Colombia: más polarización

http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/latin_america/newsid_7385000/7385273.stm

Hernando Salazar Bogotá El presidente Alvaro Uribe goza de popularidad entre diversos sectores de la población. Los vínculos de muchos políticos con paramilitares de derecha y la forma como en 2004 el Congreso autorizó la reelección presidencial han generado gran polarización en Colombia. Todo ocurre mientras el presidente Álvaro Uribe tiene una opinión favorable del 83% en las más recientes encuestas de opinión y cuando algunos sectores impulsan su segunda reelección. En medio de la controversia se han planteado muchas salidas, algunas de las cuales chocan entre sí y cualquiera que sea tomará mucho tiempo. Por estos días se ha oído hablar de revocatoria del Congreso, convocatoria a una asamblea constituyente, disolución de los partidos que apoyan al gobierno y que están salpicados por la para-política, creación de un supertribunal que reemplace a la Corte Suprema en el juzgamiento de los congresistas y hasta se ha sugerido la renuncia de Uribe. Esta última propuesta fue hecha por Antanas Mockus, un conocido ex alcalde de Bogotá y ex candidato a la presidencia, en una columna de opinión en el diario El Tiempo. Mockus lanzó la idea cuando opinó sobre la confesión y detención de Yidis Medina, la ex congresista cuyo voto inclinó la balanza a favor de la reelección en 2004. "Yo habría renunciado" "Si yo fuera Uribe ya habría renunciado (tal vez por ello los colombianos no me eligieron hace dos años). Yidis, en toda su ingenuidad, confesó que su voto fue obtenido con promesas de nombramientos (la expresión técnica exacta para designar el delito confesado es cohecho). Matemático. Y sin su voto no habría habido reelección. Si Yidis se hubiera mantenido en su negativa, Uribe no estaría gobernando", escribió Mockus. El ministro del Interior Carlos Holguín rechazó que el presidente Álvaro Uribe deba de renunciar. La columna generó el inmediato rechazo del ministro del Interior y Justicia, Carlos Holguín, quien consideró a Mockus "desconectado del país". "El uribismo llegó para quedarse", afirmó, entre tanto, el ministro de la protección social, Diego Palacio, uno de los funcionarios acusados por la ex congresista Medina de haberle ofrecido cargos públicos a cambio de su voto por la reelección. Todos estos episodios ocurren en momentos en que la Corte Suprema ya ha vinculado a 64 congresistas y ex congresistas a la investigación por la para-política y ya tiene a más de 30 de ellos en prisión. Entre tanto, el presidente Uribe ratificó ante el Congreso la acusación por injuria y calumnia contra un ex presidente de la Corte Suprema, en relación con una supuesta llamada telefónica que el jefe del Estado le hizo cuando este tribunal abrió investigación contra su primo, Mario Uribe, quien fue detenido recientemente. Mientras la Corte Suprema anuncia nuevas investigaciones, hubo denuncias de que varios magistrados habrían viajado a dos ciudades colombianas a bordo de vuelos charter contratados por un hombre que tendría vínculos con un narcotraficante. ¿Qué está pasando en Colombia? BBC Mundo se lo preguntó a varios expertos. ¿Bloqueo institucional? Uno de ellos, el columnista Pedro Medellín, sostiene que Colombia está sufriendo "un bloqueo institucional". "La segunda reelección de Uribe murió y no tiene futuro" Pedro Medellín Aunque para el próximo jueves se anuncia una movilización callejera de apoyo a la Corte Suprema y una reunión de respaldo al gobierno en el Club Militar de Bogotá, Pedro Medellín sostiene que la crisis no ha producido efectos en los movimientos sociales ni en la economía, que sigue gozando de buena salud. Y mientras Medellín estima que la segunda reelección de Uribe "murió y no tiene futuro", el ex ministro Jaime Castro le dice a BBC Mundo que el presidente sí la está buscando y "muy probablemente la conseguirá". "La polarización no ha cambiado la relación de fuerzas, porque el gobierno sigue controlando las dos terceras partes de la opinión y del Congreso", subraya Castro. En cambio, el ex fiscal Alfonso Gómez Méndez le dice a BBC Mundo que los últimos episodios han demostrado "la ilegitimidad" de las dos elecciones de Uribe. De acuerdo con Gómez Méndez, "la elección del 2002 fue ilegítima por el paramilitarismo y la del 2006, por la forma como se compraron varios congresistas para cambiar la Constitución". La pregunta es qué pasará y cómo se puede solucionar la crisis. "Ir hasta el fondo" Gómez Méndez advierte que las investigaciones por la para-política tienen que "ir hasta el fondo" y no se pueden concentrar en el Congreso. Medellín considera que la crisis podrá solucionarse con un pacto "que le permita al presidente terminar su período de manera decorosa". "Al país le convendría una segunda reelección" Francisco Santos, vicepresidente de Colombia. Y Luis Eduardo Garzón, quien hasta diciembre pasado fue Alcalde de Bogotá, declara a BBC Mundo que, sea la que sea, la salida tiene que ser institucional. Según él, el mismo Uribe puede liderar la salida de la crisis, de la mano de todos los partidos políticos, siempre y cuando "el presidente renuncie a su segunda reelección". Esto último todavía sigue siendo una incógnita. Aunque Uribe no ha hablado explícitamente del tema, su vicepresidente, Francisco Santos, dijo recientemente que al país le convendría una segunda reelección.

A 40 años de la partida de Luther King

Adolfo Pérez Esquivel
Premio Nobel de la Paz

Quisieron silenciar su voz y no pudieron; se alzó con mayor fuerza y perdura en el tiempo. “Tengo un sueño, que algún día nos sentaremos juntos en la mesa de la fraternidad sin diferencias, como hermanos”

Ese sueño de Luther King está presente y tenemos que hacerlo realidad en nuestras vidas cotidianas, en nuestros países y el mundo. Estamos frente a situaciones de intolerancia, violencia del poder dominación que impulsa e impone guerras, conflictos, discriminación. Hoy lo vemos contra los inmigrantes en los Estados Unidos y Europa que buscan el rechazo y expulsión de miles de personas que buscan condiciones de vida mas justas y dignas que las de sus países de origen. Sin embargo deben soportar la violencia, y el miedo.

Esa mujer que asumió la rebeldía frente a las injusticias de la discriminación simplemente dijo una sola palabra ¿Basta!; Rose Park decidió sentarse en el lugar prohibido en el bus por el poder dominación y se negó a ceder el asiento de acuerdo a las leyes de segregación racial. Dijo basta a esas leyes injustas y asumió las consecuencias de un acto de resistencia. Fue arrestada y condenada.

King lideró una gran marcha de 50 mil negros y fue arrestado, sin embargo el Tribunal Supremo, dictaminó que era inconstitucional la legislación sobre la segregación racial.

Henry Thoreau ya lo había puesto en práctica en la resistencia civil, no violenta.

Dijo que no toda ley es justa y las leyes injustas deben ser desobedecidas a conciencia y resistirlas y asumir las consecuencias. Señalando que no siempre lo legal es justo y no siempre lo justo es legal.

El Reverendo Martín Luther King, Pastor Bautista comprendió ese acto de coraje y resistencia civil y decidió asumir el desafío junto a sus hermanos de color Hacer oír la voz de los negros y reclamar sus derechos. Para alcanzarlo necesitaban organizarse en la resistencia y asumir decisiones frente a las injusticias.

La fuerza del Evangelio y la no-violencia como fuerza liberadora estaban para hacerla realidad. Vivir la fe y la esperanza en la resistencia civil que permita cambiar la situación de injusticia que vivían los hermanos de color en Norteamérica.

A 40 años de su asesinato ese gran país tiene un candidato a la presidencia de la Nación, un hermano de color Barak Obama. Parece algo insólito e imprevisible años atrás, hoy es una realidad. Las sociedades nunca son estáticas; todas de una forma u otra tienen una dinámica permanente de transformación y esa es la gran riqueza de los pueblos. En la actualidad se produce un hecho inédito en que un negro y una mujer se encuentren en campaña para ser candidatos a la presidencia de los Estados Unidos.

El ejemplo y testimonio de vida de Luther King es el desafío de nuestro tiempo. Bebió en las fuentes de la religión y del profeta de la no-violencia y luchador por la liberación de la India, el Mahatma Gandhi, que éste año se cumplen 60 años de su muerte, asesinado por un fanático, cuando buscaba un acercamiento entre los musulmanes y el hinduismo, la unidad y no la separación entre la India y Pakistán.

Hace unos años estuve en la India, en Bombay, en la casa museo del Mahatma Gandhi y conversé con quienes fueran sus discípulos y militantes durante la lucha por la liberación de la India, hoy personas de edad. Recorrimos la casa- museo donde vivía Gandhi. Contaban que ahí estuvo Luther King y les pidió si lo dejaban dormir esa noche en la terraza, en el catre donde durmiera y descansara Gandhi. Tenía necesidad de orar y estar en silencio para sentir las vibraciones del apóstol de la no-violencia. Así lo hizo. Decía que esa noche que pasó en oración y comunión en el lugar donde había vivido Gandhi le había ayudado mucho en fortalecer su energía y poder volver con más fuerza a encontrar los caminos de resistencia no-violenta en su país.

Uno de sus discursos más importante y recordado fue en la Marcha en Washington el 28 de agosto de 1963, ante 200.000 personas y millones de teleespectadores, donde pedía que se aprobara una legislación sobre el derecho de voto y el fin de la segregación en los servicios públicos. Un año más tarde recibió el Premio Nobel de la Paz.

Organizar en los templos las marchas y dar la metodología y resistencia de la no-violencia frente a las injusticias, no devolver odio por odio. Resistir a la violencia sin devolver más violencia; romper la espiral de violencia que no lleva a la resolución de los conflictos. Así se fueron organizando y reclamando sus derechos civiles, abriendo los espacios a todo aquel que comprenda que el objetivo es lograr el derecho e igualdad para todos, como ciudadanos y ciudadanas.

En el tiempo Luther King fue comprendiendo que los problemas iban más allá que la lucha por los derechos de los negros. Los problemas sociales, culturales, los índices de pobreza; que los derechos debían dirigirse al conjunto de la sociedad.

De reformista se fue transformando en más radical y reclamando cambios más profundos en la sociedad.

Se volvió un fuerte crítico contra la guerra de Vietnam.

Debatió con otros líderes negros que estaban a favor del uso de la violencia para alcanzar los cambios radicales en el país, como Malcom X y Stokely Carmichael.

A 40 años de su partida nos ha dejado su ejemplo y el desafío de un sueño que tenemos que hacer realidad. Que lleguemos a compartir la fraternidad en la diversidad.

Yo agregaría que en ese desafío debemos compartir el pan que alimenta el cuerpo y el espíritu y la libertad, porque sin el pan y sin la libertad no tenemos la capacidad de Amar, y sin amor el mundo pierde sentido.

No puedo dejar de señalar que el 4 de abril del año 1977 fui detenido en el Departamento Central de la Policía Federal en la Argentina y de ahí llevado a la cárcel de la dictadura militar. Era también el primer día de la Semana Santa. Muchas veces recuerdo ese momento y el tiempo de oración y resistencia en la prisión, recordando y orando. Pensando en aquellos que dieron su vida para dar vida.

Buenos Aires, 4 de Abril del 2008